Tästä
eteenpäin onkin helppo määritellä Kandinskyn vallankumous: hän
poisti kuvaverhon ja maalasi olioita sinänsä.
Michel
Tournier
Kesän
kuumuudessa ei pidä mennä sahajauhovintille, mutta menin kumminkin.
Samalla löysin laatikollisen vanhoja kirjoja. Ja mikä parasta,
kirjojen välissä oli kirjoista kirjoittamani arvostelut noin 30
vuoden takaa. Olen hävinnyt taistelun – tiedän sen – mutta
nautin edelleenkin ruudin tuoksusta ja hylätyllä tantereella
loiterehtimisesta.
Pohtiessaan
abstraktin ilmestymistä maalaustaiteeseen Michel Tournier kiistää
yleisen harhaluulon, että figuratiivinen (esittävä aines) olisi
ollut aikaisemmin ja abstrakti ”niukkuus” olisi ikään kuin
esittävyydestä esiin tislattua. Tämän todistaa Kandinskyn
lumoutuminen ylösalaisin ripustetusta taulusta, jossa yllättäen
paljastuivat ”oliot sinänsä” eli nuo Kantin ihmeelliset
numeenit.
Nykyään
taideteokset eivät enää avaudu, verhon sijasta edessä on
betonimuuri eikä kukaan usko sen takana olevan mitään.
Taideteokset ovat siirtyneet lopullisesti verhon tällä puolen.
Niiden kanssa voidaan tanssia, askarrella tai kertoa vaikkapa jokin
hauska tarina. Ainoa huolestunut kysymys kuuluu: Miten arjesta
saataisiin vieläkin arkisempaa? Sellaiselle
(taide)suuntaukselle
on keksitty oma isminsäkin –
arkismi.
Pitäkää hyvänänne ja suksikaa suolle!
Kurkistus
verhon taakse
(Ilmestynyt
Ilkassa 11.6.1990)
Tunnettu
ja suosittu ranskalainen romaanikirjailija Michel Tournier
osoittautuu esseeteoksessaan Taaborinvuori
ja Siinainvuori
(1990)
myös
erinomaisen teräväksi taidefilosofian harjoittajaksi.
”Kirjailijalle
ei ole mitään lumoavampaa kuin päästä lymyämään suuren
maalarin tai suuren kuvanveistäjän ateljeen nurkkaan, unohtua sinne
ja katsella kaikessa rauhassa luovaa ihmistä luomistyönsa parissa.”
Näin kirjoittaa Tournier jatkaen Vasarin, Valéryn ja Genet ’n
perintöä.
Tournier
väittää että ”logosfääri”, sanojen kyyhkyslakka, antaa
siivet kuvataiteelle, ilman niitä ”sillä on lyijynraskaat jalat.”
Vasari ei ollut ehkä kovin merkittävä maalari, mutta ilman hänen
teostaan
taiteilijoiden elämästä
Vite de' più eccellenti architetti, pittori, et scultori Italiani
(1568)
emme
tietäisi renessanssin taiteilijoista juuri mitään.
(Huom!
Tästä hetkestä noin 10 vuoden kuluttua Vasarin teos julkaistaan
myös Suomeksi nimellä Taiteilijaelämäkertoja Giottosta
Michelangeloon. Mahtavaa!)
Tournier
käsittelee kirjassaan kuvan ja merkin suhdetta, joiden
vastapooleiksi hän asettaa Siinain ja Taaborin. Kun Mooses toi
laintaulunsa alas Siinainvuorelta, oli kansa rakentanut
palvottavakseen kultaisen epäjumalankuvan. Sen nähdessään Mooses
löi rikki laintaulut, koska merkki ja kuva olivat yhteen
sovittamattomat.
Taaborinvuorella
Jeesus asettuu Vanhaa
testamenttia
vastaan, hän paljastaa opetuslapsilleen jumalallisen olemuksensa ja
vahvistaa näin kuvan voiton merkistä. ”Kristitty länsimaailma
onkin sittemmin jatkanut tällä kaikkialla läsnä olevan,
riivaavan, palvotun kuvan tiellä.” Jo vuonna 1839 Institut de
Francen annettua valokuvalle virallisen siunauksensa, Horace Vernete
julisti maalaustaiteen kuolleen. Mutta myös maalaustaiteen oli
kuoltava voidakseen syntyä uudelleen.
1908
Kandinsky löysi ateljeestaan maalauksensa ylösalaisin ripustettuna
ja huomasi aistitodellisuuden ilmiöiden – kuvaverhon – takaa
paljastuvan ”olion sinänsä” – oudon ilmestyksen numeenien
maailmasta. Siitä alkaen Kandinsky hylkäsi figuratiivisen
maalaustaiteen, joka oli vuosisatoja estänyt ihmissilmältä suoran
näkemisen mahdollisuuden, ja alkoi maalata oliota sellaisuudessaan.
Figuratiivisen
naamion takaa paljastuvat numeenit
luovat maalauksen arvon. Jos siellä ei ole mitään, maalaus on
arvoton. Michel Tournier kirjoittaa perimmäisistä asioista
kiehtovasti ja selkeästi, hän saa meidät tuntemaan ihmeen
läsnäolon – verhon taakse voi ehkä sittenkin kurkistaa.
Michel Tournier: Taaborinvuori ja Siinainvuori, suom. Annikki Suni, Taide 1990.
Mutta vain numeenit, niiden vaikutus figuratiivisen naamion takaa luo figuratiivisenkin maalauksen arvon. Jos mitään ei nouse esiin, maalaus ei ole minkään arvoinen.
Michel Tournier
Michel Tournier
Me
kaikki olemme nykyään
yhtä mieltä - tarkoitan ”meillä”
älykkäitä alle kuusikymppisiä
ihmisiä - että taideteos on kuin ruusu. Ruusu ei ole kaunis siksi,
että
se voisi olla jotakin muuta.
Myöskään taideteos ei ole. Ruusut ja taideteokset ovat kauniita
sinällään.
Clive
Bell
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti