Birger Carlstedt: Composition Tournante (1953), kuva SJT.
Kerjäläisistä pitäisi hankkiutua eroon: sillä keljuttaa antaa
heille, ja keljuttaa olla antamatta.
Friedrich Nietzsche
Marraskuun pimeys
on vaihtumassa joulukuun pimeydeksi. Onnellisessa
sosiaalidemokratiassa maalla ei asu ketään. Sudet ja muut
metsänpedot saavat siellä vapaasti temmeltää. Bussin ikkunasta ei
näy muuta kuin totaalista mustuutta. Kunnes jossakin Pirkkalan
soilla aurinko nousee metsänreunan yläpuolelle ja sokaisee
oranssilla hehkullaan koko tienoon, jossa filosofi vielä vajaa 100
vuotta sitten koki olioiden oleksivan. Ei siellä ketään oleksi,
silkkaa autiutta vain silmänkantamiin kuin luomisensa hetkellä.
Kun bussi könyää
läpi loputtoman teollisuusalueen kohti Helsinkiä, on jo taas
umpipimeää. Radio pidetään busseissa niin hiljaisella, että
luulee tulleensa kuuroksi. Uutisissa kerrotaan, miten lihansyönti on
jälleen kasvanut uusiin ennätyslukemiin – isänmaallisimmat
syöjät ovat ehtineet jo 150 kiloon vuodessa. Samoin
hiilidioksidisaasteen määrä maailmassa on kasvanut
räjähdysmäisesti. Juuri kun pääsimme kehumasta itseämme uudesta
suunnanmuutokset kohti hiilineutraalia maailma. Takapenkiltäkin
kuuluu kuiskaus: Minä nyt syön niin vähän lihaa, etten juuri
ollenkaan.
Kaupungin
valosaaste heijastuu ilkeästi märkien katujen lumettomista
pinnoista. Entinen kotikaupunki ei ole juuri miksikään muuttunut.
Uusi kirjastotalo on putkahtanut kuin tyhjästä (kuten ne nykyään
putkahtavat) näkymää täyttämään. Sama iankaikkinen viiltävän
kostea viima puhaltaa mereltä pitkin katukuiluja. Uutta konseptia –
kuten tänäisenä päivänä mieluusti sanotaan – edustavat
kirjavat kerjäläiset kerjuukuppeineen. Sinnikkäästi he tekevät
itseään tykö, kun en osaa mennä ohi sillä lailla kuin
paikalliset – kuin ilmaa vaan.
Keljuttaa
tällainen. Se keljutti jo Nietzscheä. Kuinka kauan tällaiset asiat
oikein keljuttavat. Miksi kukaan ei tee
mitään? Tämä on tietysti naurettava kysymys. Me elämme
julkisuuden spektaakkelissa, kuten Guy Debord on meille kertonut. Me
olemme esillä – me esittäydymme ja näyttäydymme. Olisi peräti
naurettavaa, jos ryhtyisimme kesken esilläolemista vielä jotakin
tekemään. Ja mitä sellainen tekeminen voisi olla? Debord teki jo
1950-luvulla elokuvan, jossa ei ollut kuvia lainkaan. Miten
vapauttavalta se kuulostikaan – ikään kuin olisi katsellut kiinni
olevaa televisiota.
Helene Schjerfbeck: Ovi (1884), kuva SJT.
Taidemuseoita sankassa väkijoukossa kiertäessä huomaa, että
katselemisesta on tullut entistäkin suositumpaa – ikään kuin
tärkeää esillä olemisen tekemistä. Museoväki tietää sen ja
tekee kaikkensa ”yleisötyöntekijöidensä” toimesta yleisön
tykkäämisen eteen. Samat näyttelyt – Schjerfbeck, Thesleff –
toistuvat yhä tiuhemmassa syklissä. Mitään uutta tai syvempää
metatietoa ne eivät tarjoa – ei kai ole tarkoituskaan. Toivon
mukaa yleisössä on vielä niitäkin jotka näkevät – heille ei
pelkkä tykkääminen ja ”kuvassa” olevien entiteettien
luetteloiminen riitä.
Ei ihme, että The
Guardian pöllytti Lontoon Schjerfbeck-näyttelyä melko ankarasti.
Sanottakoon heti, että en aio sanoa mitään huonoa Schjerfbeckin
maalauksista. Törmääänkin heti vanhaan suosikkiini Varjo
muurilla (1883/1928 ) kahtena eri versiona – erinomaista
katsottavaa molemmat. Ovipielestä löydän hienon maalauksen
suljetusta ovesta. En muista, olenko tätä maalausta aikaisemmin
nähnytkään. Joka tapauksessa loistava se on, ja kaikki mikä siinä
on nähtävissä, on ikään kuin jossakin muualla – suljetun oven
toisella puolella. Se on todellista näkemisen taidetta.
Clement Greenberg
käsitteli taiteen näkemisen ongelmaa eräässä artikkelissaan ja
totesi, ”että kun taiteen jäljittelemä todellisuus lakkaa edes
karkeasti vastaamasta suurten joukkojen tuntemaa arkitodellisuutta,
se muuttuu rahvaan silmissä kaviaariksi”. Ajatuksen toki ymmärtää,
vaikka meille suomalaisille on ollut heti äidin tissin jälkeen
seuraava arkinen herkku Kallen Kaviaari. Myös rahvas on muuttunut
rumaksi sanaksi, jonka käytöstä voi joutua tuomiolle ”kansanryhmän
herjaamisesta”. Modernin taiteen kohdalla teeskentelimme
ymmärtävämme, ja nykyään kun taiteessa ei ole enää mitään
ymmärrettävää, teeskentelemme näkevämme.
Meillähän on
vaikka kuinka paljon loistavia maalareita, joita kelpaisi esitellä.
Mutta nykyinen museoväki ei näe nenäänsä pidemmälle. Iloinen
poikkeus onkin Amos Rexin rakentama retrospektiivi Birger Carlstedtin
tuotannosta. Sille kelpaa silmänsä ja sielunsa avata. Esitteestä
käy ilmi, että näyttelyn yhteydessä julkaistu teos on ensimmäinen
laatuaan Carlstedtin taiteesta ”ja hänen omalaatuisesta
persoonastaan”. Tarvitseeko tähän enää mitään lisätä. No,
sanotaan nyt vielä, että ripustuskin on parempi ja eläväisempi
kuin noissa kahdessa edellisessä näyttelyssä, joissa on
pakkopullan maku.
Solipsismi on
osoittautunut – ainakin toistaiseksi – mahdottomaksi
filosofoinnin muodoksi. Ei missään ole niin kepeää kirjoittaa
kuin bussissa, mutta nyt olen jo paluumatkalla ja junassa. Junassa
matkustamisesta on tullut niin hektistä, että siellä
kirjoittaminen on melkein mahdotonta. Junassa kuunnellaan napit
korvissa ties mitä ja sivellään silmät muljahdellen ipadia.
Yritin itsekin joskus taannoin kuunnella matkaälyvehjettäni, mutta
huomasin ettei korvissani ole lainkaan sellaisia napin meneviä
reikiä. Nyttemmin olen hankkinut sellaiset kuuloimet, joita ei
tarvitse työntää pään sisään.
Uskomme, että kunnianhimoista taidetta – oli se sitten uutta
tai vanhaa – voi esittää inspiroivasti, avarakatseisesti,
elämäniloisesti ja hienostuneella otteella, tuottaen kaikenlaisille
katsojille elämää rikastuttavia kokemuksia.
Amos Rex
Clement Greenberg:
Avantgarde ja kitsch, suom. Leevi Lehto, Partisan Review,
1939.
Ellen Thesleff: Satama (1910), kuva SJT.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti