Lou
Salomé, Paul Rée ja Nietzsche. Ehkä ainoa kuva koko valokuvauksen
historiassa, jota ei voi kompromettoida kuvatekstillä.
Merkillepantavaa on, että Nietzsche seisoo nöyränä kärrynaisojen
välissä ja sensuelli venäläiskaunotar Lou Salomé vispaa ruoskaa.
Rée on ikään kuin ylimääräinen hahmo asetelmassa, vaikka kolmas
pyörä rattaissa on nimenomaan Nietzsche. Paljon lainattu
Nietzsche-sitaatti ”Kun menet naisen luo, älä unohda ruoskaasi”,
saa tässä täyden merkityksensä. Järkyttävää – jos olisi
kesä, menisin puutarhan itkemään. (Photo: The studio of Jules Bonnet, Lucerne 1882)
”Kunpa me ihmiset olisimme
hedelmällisiä peltoja, emmekä antaisi minkään mennä
haaskuuseen, vaan näkisimme jokaisessa tapahtumassa, asiassa ja
ihmisessä tervetullutta lannoitusta.”
F. Nietzsche
Wittgenstein sanoi jotakin siihen
suuntaan, että jos ihmiset tulisivat järkiinsä, filosofiaa ei enää
tarvittaisi lainkaan. Mutta sitä pelkoa ei ole, joten filosofian
tarve sen kuin vain kasvaa. Filosofiasta haetaan lohtua kaiken sortin
ongelmiin ja erilaisia “viisauskirjoja” ilmestyy tiuhaan tahtiin.
Parhaiten myy itsestäänselvyydet ja täydellinen hölynpöly
markkinoituna iskevillä fraaseilla. Viime vuonna jopa Suomen valtio
tilasi 700,000 eurolla (veronmaksajien rahoilla)
tulevaisuudentutkimusta eli silkkaa huuhaata filosofi P. Himaselta,
tuolta töyhtöhyypän näköiseltä veijarilta. Hänessä on
samankaltaista olemuksellista ylenpalttisuutta kuin Nietzschessä,
kunhan viikset vielä komistuvat. Hallituksen ”viisauden
rakastajat” olisivat saaneet Nietzschen kirjat ilmaiseksi
kirjastosta. Ja mikä ihmeellisintä, myös ”Himeroksen” kirjat
ovat kirjastossa ilmaisia. Säästyneillä rahoilla olisi voinut
ostaa lisää hyviä kirjoja kirjastoihin.
Muistamme kuinka Kekkosen ”hyvinä
aikoina” poliitikot kävivät tilaamassa prognoosinsa ennustajalta,
Aino Kassiselta, joka oli kaikkien poliitikkojen henkilökohtainen
neuvonantaja. Joku voisi sanoa, että ajat ovat muuttuneet, mutta
eivät ne ole. Paitsi, että nykyään jokaisella poliitikolla on
vähintäänkin yksi henkilökohtainen avustaja-ennustaja. Mutta
sekään ei riitä. Himasen kunniaksi on mainittava, että hänen
tulevaisuuden profetiansa sisältää ainakin yhden kultajyvän:
”Kulttuuriin ja taiteeseen tulee investoida nykyistä enemmän.
Taide on hyvä investointi, ja humanismi erityisen halpaa.” Mutta
kukapa poliitikko tähän uskaltaisi tarttua – ei vaikka se olisi
viimeinen oljenkorsi maailmassa.
Toki viisastelukirjojen joukosta
saattaa löytyä todellistakin lohdutusta. Kohtalaisen hyvää
luettavaa on Alain de Bottonin Filosofian lohdutukset (2003),
joka valottaa maailmaan suhtautumista Sokrateen, Epikuroksen,
Senecan, Montaignen, Schopenhauerin ja Nietzschen elämää ja
ajattelua luovien. De Bottonin esittelemät filosofit ovat värikkäitä
persoonia, joiden elämästä ja ajattelusta saa aikaiseksi
mielenkiintoista ja särmikästä luettavaa.
Kirjassa etsitään lohdutusta
epäsuosioon, turhautumiseen, riittämättömyyden tunteeseen,
murtuneen sydämen ahdistukseen ja vaikeuksien kohtaamiseen. Hieman
oikaisten voisi sanoa, että lohdutusta etsitään
ihmissuhdeongelmiin – mihinkäpä muuhun! Ei kai kukaan ole koskaan
kuullutkaan lohdutuksen tarpeessa olevasta erakosta. Mutta
parisuhteessa kriisiin ajautuneita keikkuu terapiaklinikat
pullollaan. Kaiken sortin ”ihmistieteiden” harjoittajat
terapoivat ja psykologisoivat jotakin sellaista osaa ihmisen
tietoisuudessa, jota ei minkään filosofian mukaan ole olemassakaan.
Juuri tähän ihmissuhdeongelmaan de
Bottonin kirja ehdottaa Schopenhauerin lukemista. Koko ongelmahan
syntyy yleensä oman ”minäisyyden” maksimoinnista toisen (tai
jopa toisten) ihmisen kustannuksella, kun partneri ei osaa lukea
kyseisen ”halukoneen” (kuten Deleuze sanoisi) tarpeita eikä
antaa tarpeellista tilaa ”halutarpeiden” toteuttamiseen.
Filosofian historian yrmein tyyppi ja suurin misantrooppi
Schopenhauer sanoikin asiasta kaiken, vaikka minkäänlaisia
henkilökohtaisia kokemuksia hänellä ei ollut. Schopenhauer ei
asuntoonsa naisia laskenut, paitsi viimeistä edellisenä
elinvuonnaan, kun hullunrohkea Elizabeth Ney tuli veistämään
filosofin rintakuvaa. ”Tuntui kuin olisin ollut naimisissa”,
totesi synkkä filosofi jälkeenpäin.
Parisuhteessa tahto menee järjen
edellä ja panee yksilöt ryhtymään järjettömiin tekoihin, joiden
päämääränä on (luonnon) tahdon mukaan tuottaa mahdollisimman
terveitä ja tolkullisia jälkeläisiä. Hankaluuksia tuottava ”minä”
ja omat ”halutarpeet” kannattaa heittää oitis perimmäiseen
vinttikomeroon. Kyseessä ei todellakaan ole mikään itsensä
toteuttamisen foorumi tai viihtyisä kyyhkyslakka, vaan kriisitilanne
joka vaatii terveyden, omaisuuden, aseman ja kaiken muunkin
uhraamista. Schopenhauerin mukaan kukaan meistä ei ole koskaan
kaukana olotilasta, jossa haluaisi tarttua myrkkyyn ja lopettaa
päivänsä saman tien. ”On vain yksi myötäsyntyinen erehdys, ja
se on käsitys, että olemme olemassa ollaksemme onnellisia.”
Myyriin verrattuna ihmisillä
on kuitenkin yksi suuri lohdutus olemassa, ja se on tietenkin
taiteet. Ihmiset voivat sentään, kuten Schopenhauer toteaa,
lohduttautua lukemalla kirjoja ja käymällä konserteissa,
teatterissa ja taidenäyttelyissä. Noihin aikoihin ei vielä
nykyajan ihmisten suurinta lohduttajaa ”shoppailua” ollut vielä
olemassakaan. Ei ollut supermarkettejakaan – mitä nyt jokin
härskiltä ihralta, tupakansavulta ja kissahtaneelta oluelta haiseva
kyläkauppa. Mutta nykyisinä ”parempina aikoina” meidät
kansalaiset on ajettu työn orjuudesta kuluttamisen orjuuteen.
Kansalaisten ostovoima on erityisessä valtiovallan suojeluksessa.
Kansalaisia siunaa ja kiittää tuloverotuksen ja ostovoiman epäpyhä
allianssi.
Viimeinen de Bottenin kirjan suuri
lohduttaja ja suuri yksinäinen on Nietzche, joka ei vellukseensa
valinnut laakson yli vievää puistotietä vaan jyrkän taivaita
hipovan vuoripolun. ”Vain kävellen hankituilla ajatuksilla on
arvoa.” Nietzsche oli Schopenhauerinsa lukenut, ja oli taiteistakin
suurin piirtein samaa mieltä vanhemman kollegansa kanssa.
Teatterissa käydessään Nietzsche ei ollut parhaimmillaan; hänen
mukaansa siellä eivät olleet parhaimmillaan edes lavalla olijat.
Teatterissa ihmisestä tulee ”kansaa, yleisöä, laumaa,
äänestyseläin, demokraatti ja mikä pahinta, lähimmäinen –
itsensä naapuri”. Kuten Schopenhauerin niin Nietzschenkin sieluun
musiikki avasi syviä väyliä. Hän ryhtyi jopa sävellystyöhön,
mutta totesi pettyneenä saattaneensa teoksellaan musiikin
jumalattaren Euterpen henkihieveriin.
Wagner sanoi vielä tuolloiselle
ystävälleen Nietzschelle, että ”nähdäkseni sinulla on vain
kaksi vaihtoehtoa, joko säveltää ooppera tai mennä naimisiin”.
Wagner ei tiennyt, että Nietzsche oli itsekin harkinnut jälkimmäistä
vaihtoehtoa ja katsellut sillä silmällä Wagnerin puolisoa Cosimaa.
Juuri Cosimalle Nietzsche tunnusti ei siis rakkauttaan vaan
yllättävän käännöksen: hän oli ajautunut ulos Schopenhauerin
filosofiasta. ”Olen eri mieltä lähes kaikista hänen yleisistä
väittämistään.”
Nietzsche ei enää uskonut elämää
karttavaan askeettiseen filosofointiin ”pienestä tulenkestävästä
kamarista”, jonne hän näki Schopenhauerin vetäytyneen kuin
metsään piiloutunut vauhko hirvi. Nietzsche päätti ottaa maailmaa
sarvista kiinni ja kohdata niin yläilmoissa raivoavat myrskyt kuin
laakson asukkaiden umpimielisyydenkin, ja ryhtyä vaikka suhteeseen
naisen kanssa – jos niikseen tulee. Hän oli päättänyt vastata
maailman esittämään kysymykseen kyllä. Olivatpa olosuhteet mitkä
hyvänsä, vastaus olisi aina sama, humaltuneen dionyysinen KYLLÄ!
KYLLÄ! KYLLÄ!
”Te tahdotte, jos mahdollista –
eikä ole mitään mielettömämpää – poistaa kärsimyksen; entä
me – näyttää kerrassaan siltä, että me tahdomme mieluummin
saada sen suuremmaksi ja pahemmaksi kuin se on milloinkaan ollut!”
F. Nietzsche
Alain de Botton (2003): Filosofian
lohdutukset, WSOY.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti